余承东职务调整后公开露面

那為什麼中西部叫「Pop」呢？有說中西部有家很流行的汽水廠出產的汽水叫「Pop」，影響到一帶的用字。

在Bibo放下了原本認為「病人就是來求助於我」的小傲慢後，她開始發自內心地給予病人勇氣與鼓勵。突然間，她想起了她的病人。

有時和病人的交談中，Bibo還會分享自己也曾經生病的經驗。從第三人稱到第一視角 徬徨無措的她，在跟一位前輩討論完後，才下定決心去看精神科。然而，去年突如其來的恐慌發作，才讓她意識到自己從未察覺的「專業的傲慢」。」 「一路上從狀況很糟到現在，支撐我到現在還沒有死掉的，是我的朋友們。「心理師竟然生了心理的疾病」──從醫病人員轉換成病患，突如其來的角色錯置，Bibo陷入了深深的矛盾裡。

17歲時，生病卻攪動了這一切。醫療人員與病的心理距離 Bibo說，其實有許多心理領域的醫療從業人員，在這麼高壓的工作壓力下，也會需要依靠藥物來幫助自己穩定精神狀態，但或許是害怕揭露太多，會失去病人的信任，多數心理師都選擇避而不談。《中央社》報導，李進勇今天早上在記者會上表示說，預估設置1823個目標不變，這是與地方協調好且符合保障人民權利的標準，也配合防疫的需求，且已經過中選會全體委員會議正式通過，為了選務穩定不予改變。

不過罷韓團體Wecare高雄則在臉書上批評，這份答辯書是「抄襲」市政報告，甚至連標題都照抄。《中央社》報導，不過高雄市政府指出，廣告物看板的懸掛要依《高雄市廣告物管理自治條例》申請，中華四路、五福三路口掛的看板經查沒有經合法申請程序，第二面看板也在掛起隔天就遭到拆除。而韓國瑜的罷免答辯書以15項政績和佛教的「心經」回應。李進勇也提出，高雄市長的選舉與罷免屬於地方自治事項，《地方制度法》第18條規定非常清楚，高市府不是第三者、不是局外人，必須辦理包括直轄市長的選舉與罷免，區公所也不是行政上隸屬於高市府，在選務上必須接受高雄市選委會、中央選委會的監督，也是區公所分內應該做好的事， 「為何投開票所愈借愈少，就是你（高市府）一個一個關了，卻沒有找配套其他適當的地方，這是不對的。

目前已完成洽借1313個，洽借比率達72%。針對近日引發爭議的投開票所不足問題，中選會主委李進勇宣布即日啟動投開票所徵借備援方案，包括向民間徵借場地以及搭帳棚等。

即日起向高雄市民間徵借場地，今天公布徵借計畫，同時設有專線電話與專人處理場地洽借相關事宜。依照公告，罷韓案的投票時間訂於6月6日（星期六）上午8時至下午4時，罷免活動期間自5月22日至6月5日，共計15日，每日罷免活動時間自上午7時至下午10時。公務機關的責任要募集到足額的投開票所，否則就是不負責任。隨後罷韓團體又在中華四路、五福三路口掛起第二面罷韓帆布看板，內容是打臉韓國瑜高雄發大財政見，刊登4項關鍵經濟發展數據，強調「草包市長不下台，投資招商不進來」。

罷韓第二階段達標，韓國瑜質疑「罷免偷跑」今日遞狀聲請「停止執行」 中選會3項計畫補足投開票所 6月6日將登場的罷韓投票，中選會預估在全高雄市設置1823個投票所，過去都由區公所協調、學校、活動中心及寺廟提供場域。不過，日前高市教育局以防疫為由，通知高中以下學校出借場地給選委會「以2個為原則」，致投開票所設置出現缺口，讓原訂要在今日（5月5日）完成的投開票所洽借工作無法如期完成，目前還差500到600個場地。不排除在可使用的空間搭帳棚作為投開票所使用。同時積極邀請樂園業者、商場經營業者或其他廠商於愛河周邊投資，發揮高雄港灣城市優勢，全力衝刺高雄的經濟發展。

韓國瑜引用「心經」答辯回應罷免案 根據中選會的公告內容，韓國瑜面對罷免案的答辯書，總計提出15項政績，答辯書的開場白引用「心經」強調：「心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃」。張博洋指出，市府懸掛在同樣地方都沒事，只因是罷韓看板就火速被拆，批評韓國瑜選擇性執法明顯瀆職，也圖利以往那些懸掛廣告的所有人。

《中央社》報導，罷韓團體上月25日在高市中正二路、和平一路施掛首面罷韓帆布看板遭檢舉，理由是該棟建築物為「違章」，市府要求限期改善，市府工務局建管處則在29日上午在警方戒護下出動吊車前往拆除。高雄市長韓國瑜的罷免案將在6月6日舉行投票，中選會今（5）日發布罷免案公告，包括罷免理由書、答辯書等。

被詢及搭帳棚作為投開票所以前是否發生過？李進勇說，以前是有搭帳棚作為投開票所但規模並不大，搭帳棚場地的取得，今天將啟動向民間徵借的計畫，希望高雄市民踴躍提供適當地方。另依《地方制度法》第18條與第23條規定，高雄市政府各局處、各機關學校也應有協力辦理自治事項（此指罷免案）的法定義務。環保署環評委員會於109年2月12日同意橋頭科學園區開發案進入第二階段環境影響評估等。後來幾天內，罷韓團體又陸續在高雄市各處掛上第三、四、五面廣告看板，不過最後都以不合法為由，遭到高雄市政府拆除而現在的台藝大文創園區卻少有人潮駐足，辦個市集況且都還要拉到華山、西門紅樓等校外場地，就連進駐的學生團隊、藝術家工作室，也寧可把作品展演辦在一橋之隔的校本部。然而12年過去了，即便不與華山、松菸等文青集散地比較，就說其新聞稿中提到的板橋435藝文特區，板橋435無論有沒有展演，每日總都能見到鄰近親子家庭野餐、踏青。

偌大的廠房在機具撤出之後賦歸寂靜，少了隆隆作響的機械生物，取而代之的則是一群敲敲打打、塗塗抹抹，各個不同專長、領域的未來藝術家們在這棟年近半百的建築之中耕耘創作。台北紙廠歷經六任廠長，於民國88年結束營運。

2008年起，財政部國產局將台北紙廠無償借與國立台灣藝術大學使用，成為台藝大的第二校區「文化創意產學園區」，為台灣首例由大專院校設立及營運之文創園區。至此，本事件姑且可說是圓滿落幕，然而，事件背後的發展脈絡和相關課題，仍然十分值得檢視及討論一番。

同時，媒合國內藝術及文創產業業者，提供藝大學生實習、就業管道。作為教育業者，台藝大文創園區當然要以台藝大本校學生的使用與發展為主，但是作為一個藝文基地的經營者，如何連結在地社群打造品牌價值，同樣是個不可迴避的重要課題。

沿著大觀路從板橋往樹林方向，過了台鐵浮洲站之後有一處貌不起眼的建築群聚，是興建於民國六十年的台北紙廠舊址。陳志誠更提出「藝教社宅旗艦藍圖」的口號，期待以社宅規畫結合現有文教資源，建立新的藝文社區聚落，打造藝文教育與社宅政策雙贏的局面。而根據台藝大的官方資料，該校校地應有9.67公頃，遠小於對面華僑高中的12公頃。除了將部分廠房建築整建為工作室供台藝大美術學院、設計學院學生使用之外，每年並徵選美術、設計、表演藝術等不同領域之藝術家或工作室進駐。

而這也是第二校區徵收一事，之所以會引起大眾關注的地方：沒有人會反對或排斥社會住宅，但為什麼偏偏是拿台藝大這個本身校地就不足的大專院校開刀呢？這難道不是柿子挑軟的吃嗎？ 但是，換另一個角度來看，就算台藝大確實需要校地，內政部唐突收回台北紙廠園區固然不夠厚道，卻也不代表台藝大便從此「名正言順」的擁有台北紙廠的使用權。藉由藝術村的遼闊空間與展售平台，加上鄰近的林家花園與板橋435藝文特區等知名景點，可以吸引假日觀光人潮，開創商機，讓藝術村成為所有素人藝術家都能夠共同學習、成長、展售、成名的『明日藝術家星光大道』。

一周後，在台藝大積極爭取之下，邀請內政部營建署參訪視察，會同周邊中小學包括華僑高中、大觀國中、中山國小等，針對台藝文創園區之發展方向討論座談，最後獲內政部承諾「以台藝大需求使用為原則」，重新檢視浮洲地區社會住宅政策方向。台北紙廠當初以「無償借用」這麼優惠的條件提供給台藝大作為第二校區使用長達10年以上，台藝大做為經營方理當也有其回饋在地、社區推廣的責任。

」，口號響亮、理念感人。而「使用」從來不等於「經營」，無論是不是無償使用這個場域，作為國內歷史最悠久的藝術大學、作為全國首創由大專院校管理經營的文創園區，理當背負社會及社區更高的期待與展望。

並且，這9.67公頃中有多達3.6公頃至今仍有住戶在裏頭生活，有居住地佔用校園用地的爭議，住戶及台藝大校方纏訟許久仍未有結果，實際上現可使用的校地只有6公頃。更指出教育部今年起甫委託台藝大辦理社會責任計畫，並將文創園區做為創生基地，卻旋即傳出內政部將收回第二校區的消息，引起校內外藝文、教育界人士踴躍討論。台藝大至今沒有自己的操場，體育課得去校外上，某些系所甚至沒有自己的系館。而每年甄選一批又一批工作室、廠商，究竟為本校學生創造多少就業管道、為國內品牌打造多少露出機會，同樣是台藝大文創園區應該攤開讓大眾檢視的重點成績之一。

而藝術教育及其實踐無論是展演、排練、創作都需要極大的空間資源，相對於台南藝術大學及台北藝術大學有廣大的腹地，台藝大雖然是國內藝術大學中歷史最悠久的一所，卻長年在都市的夾縫中掙扎求生除了將部分廠房建築整建為工作室供台藝大美術學院、設計學院學生使用之外，每年並徵選美術、設計、表演藝術等不同領域之藝術家或工作室進駐。

台北紙廠歷經六任廠長，於民國88年結束營運。2008年起，財政部國產局將台北紙廠無償借與國立台灣藝術大學使用，成為台藝大的第二校區「文化創意產學園區」，為台灣首例由大專院校設立及營運之文創園區。

而每年甄選一批又一批工作室、廠商，究竟為本校學生創造多少就業管道、為國內品牌打造多少露出機會，同樣是台藝大文創園區應該攤開讓大眾檢視的重點成績之一。台北紙廠當初以「無償借用」這麼優惠的條件提供給台藝大作為第二校區使用長達10年以上，台藝大做為經營方理當也有其回饋在地、社區推廣的責任。